• Cougar


  • Lions


  • Snowalker


  • Howling


  • Sunbathing


Τρίτη 22 Μαΐου 2012

" HOPLITE TACTICS: THE HOPLITE PHALANX " , Article by Mr Periklis Deligiannis

An  impressive  reenactment  of  a  hoplite  phalanx  fighting  in  a  dense  formation(assigned  kindly  by  the  Historical  Association  Koryvantes  –  the  arms  and  armour  were  constructed  by  the  armourer  Dimitris  Katsikis).

The  hoplite  way  of  war  as  it  is  known  from  the  sources  of  the  Classical  period,  had  been  formed  until  the  Persian  wars  (490-479  BC).  When  the  hoplite  armies  of  two  rival  city-states  prepared  for  battle,  their  hoplites  formed  the  phalanx,  in  a  short  distance  apart  and  usually  in  closed  formation.  In  this  formation,  each  hoplite  had  an  area  of  about  one  square  meter  in  order  to  fight  and  manoeuvre.  The  hoplites  could  be  arrayed  in  an  open  formation,  if  needed  (open  formation  was  used  during  the  march  to  the  field  of  battle  or  if  the  enemy  line  had  to  be  covered  in  length).  In  this  case,  the  distance  between  the  hoplites  increased  alength  the  front  of  the  phalanx  and  also  apeak,  in  the  “depth”  of  the  phalanx  (which  is  the  number  of  ranks).  On  the  other  hand,  if  the  phalanx  had  to  turn  to  the  famous  compact  and  unbreakable  “shieldwall”,  the  hoplites  were  approaching  one  another  so  that  their  shoulders  touched  (very  close  or  dense  formation).  This  was  the  proper  formation  when  the  phalanx  had  to  put  more  pressure  on  the  opponent  or  to  ensure  its  best  possible  defence.  It  was  the  perfect  closed  formation  (although  it  had  some  disadvantages)  because  the  unprotected  right  side  of  the  hoplite  was  covered  by  the  shield  of  his  fellow  hoplite  to  his  right.  Thus  was  formed  an  unbreakable  and  compact  array  which  was  based  on  the  solidarity  of  the  combatants.
The  mission  of    the  “champions”  (“promachoi”)  of  the  Heroic  Age  (Late  Mycenaean  and  Geometric  Age)  –  which were  the  best  and  most  noble  fighters  who  fought  in  front  of  the  other  warriors  –  were  no  longer  the  duels  to  death  with  the  champions  of  the  enemy.  Their  current  mission  was  to  maintain  the  tenacity  of  their  hoplite  phalanx  and  to  kill  the  opposing  champions  in  order  to  weaken  and  burst  the  enemy  phalanx.  Because  of  their  mission,  the  champions  were  arrayed  in  the  first  rank  (line)  of  the  phalanx,  holding  in  reality  the  same  position  as  in  the  irregular  line  of  the  Geometric  period.
Hoplite  phalanx  of  eight  ranks  (“depth”)  in  battle  formation.
The  bravest  and  more  robust  hoplites  arrayed  with  the  champions,  in  the  front  ranks  of  the  phalanx.  With  the  pass  of  time,  the  more  robust  hoplites  used  to  line  up  on  the  right  wing  of  the  phalanx  and  secondarily  on  the  left.  The  causes  of  this  trend  were  the  following.  The  hoplite  phalanx  consisted  of  three  main  sections:  the  center,  the  right  wing  (or  “horn”)  and  the  left  wing.  The  right  wing  was  the  most  honored  position  in  the  phalanx,  and  it  was  always  staffed  by  elite  hoplites.  This  was  because  most,  if  not  all  of  the  phalanx  was  based  on  the  right  wing.  The  main  cause  of  this  situation  was  the  trend  of  the  hoplites  of  the  whole  phalanx,  to  fall  out  of  line  during  the  battle,  non-consciously  in  that  direction,  in  order  to  cover  their  vulnerable  right  side.  But  there  were  no  other  hoplites  on  the  right  of  those  who  were  lined  up  at  the  right  edge  of  the  phalanx,  to  protect  them  with  their  shields.  Given  this  situation,  the  extreme  hoplites  on  the  right  had  to  be  necessarily  the  strongest  of  the  phalanx.  If  they  were  defeated  during  the  conflict,  the  whole  phalanx  would  be  dissolved.  For  that  reason,  the  commander  of  the  phalanx  was  usually  on  the  right  wing,  with  most  of  the  champions.
If  the  hoplite  phalanx  consisted  of  a  coalition  of  forces  of  various  city-states,  the  right  wing  was  composed  mainly  by  the  troops  of  the  most  powerful  cities.  Such  cities  were Sparta,  Athens,  Argos,  Thebes,  Syracuse,  Acragas,  Taras,  Miletus,  etc.,  which  also  would  gain  most  from  the  eventual  victory  of  the  alliance.  For  example,  during  the  battle  of  Plataea  against  the  Persians  (479  BC),  the  Spartans  manned  the  Greek  right  wing  because  of  their  fighting  skills.  The  hoplites  of  Athens,  the  second  most  powerful  city,  occupied  the  left  wing  (as  it  was  usual  for  the  second  strongest  power).
Here  the  hoplites  of  the  above  mentioned  phalanx  have  formed  dense  formation  (very  close  formation)  with  contraction  of  the  ranks  (lines)  from  8  to  4.
The  “rear-rank  custodians”  (‘epistatai  ouragoi’)  were  other  elite  hoplites  of  the  phalanx,  arrayed  in  the  rear  rank  (line).  They  were  usually  veterans  with  great  fighting  experience.  Their  main  objective  was  to  maintain  order  and  cohesion  of  the  phalanx,  by  overseeing  it  from  the  rear  rank.  Their  main  mission  was  to  prevent  the  despondency  of  the  younger  hoplites,  who  were  arrayed  mainly  in  the  medium  lines  of  the  phalanx.  The  hoplites  of  the  rare  lines  (ranks)  were  generally  called  “rear-rankers”  (ouragoi)  and  were  responsible  for  maintaining  the  cohesion  of  the  phalanx,  by  “encouraging”  the  hoplites  of  the  front  lines  even  with  the  edges  of  their  spears  (!)  If  the  phalanx  was  attacked  from  the  rear,  the  mission  of  the  rear-rankers  was  its  protection.  If  the  enemy  managed  to  outflank  the  phalanx  or  similarly  exploit  gaps  in  its  line,  the  rear-rankers  turned  about-face  and  thus  they were  now  the  champions  of  the  phalanx.
Iranian  archer.  This  unshielded  and  unarmored  type  of  combatant  (which  formed  the  bulk  of  the  Achaemenid  army)  could  not  confront  efficiently  the  Greek  hoplite.
The  front  of  the  hoplite  phalanx  had  to  be  at  least  equal  in  length  to  the  enemy  front,  to  prevent  the  outflanking  of  the  phalanx.  If  there  was  a  surplus  of  hoplites,  the  commander  of  the  phalanx  extended  its  front,  so  that  its  wings  would  try  to  outflank  the  opposing  phalanx,  smashing  it  from  the  rear.  The  gaps  which  occured  between  the  individual  divisions  of  the  phalanx  during  the  march  to  the  battlefield,  were  a  major  danger  for  it.  Usually  they  appeared  at  the  contact  points  of  the  center  and  the  two  horns/wings.  If  the  phalanx  consisted  of  a coalition of  troops  of  allied  states  (such  as  the  allied  Greek  phalanx  at  Plataea),  the  gaps  usually  appeared  at  the  contact  points  of  these  individual  “national”  divisions.  These  gaps  were  due  often  to  the  lack  of  coordination  of  the  commanders  of  the  divisions,  especially  when  they  were  originated  from  different  city-states.
Other  major  causes  of  the  gaps  in  the  phalanx  were:  The  morphology  of  terrain  in  which  every  individual  division  moved  and  fought.  The  enemy  pressure,  usually different  as  well  for  every  individual  division.  And  finally,  the  diferrent  speed  of  march  to  the  battlefield  for  every  individual  division.  Enemy  units  could  penetrate  to  these  gaps  and  thus  could  reach  the  rear  of  the  phalanx.  Thus  the  phalanx  was  usually  destroyed  by  the  dual  hostile attack  (front  and  rear).
Helmet  of  the  Corinthian  type,  popular  to  the  Greek  and  non-Greek  hoplites  of  the  8th-5th  cent.  BC.
The  number  of  the  ranks  of  the  hoplite  phalanx  depended  on  the  length  of  the  front  of  the  opposing  army,  on  the  fighting  skills  of  the  enemy  and  other  parameters.  A  typical  hoplite  phalanx  had  a  “depth”  of  four,  eight,  twelve  or  sixteen  ranks  (lines).  The  depth  of  eight  was  probably  the  most  common,  as  it  is  also  inferred  by  the  writings  of  Asklepiodotos.  The  classical  Spartans  (Lacedaemonians)  were  the  exception  to  the  rule,  fixing  the  number  of  their  ranks  not  as  a  multiple  of  4,  but  of  6  (the  same  feature  appears  in  all  the  subdivisions  of  the  Spartan  army).  Instead  of  the  eight  or  the  sixteen  ranks  of  the  other  Greek  phalanxes,  the  most  common  depth  of  the  Lacedaemonian  phalanx  were  the  six  or  the  twelve  ranks.  This  distribution  was  due  to  the  military  prowess  of  the  Spartan  citizens  (“omoioi”)  and  secondarily  to  the  the  military  prowess  of  the  other  categories  of  Lakedaemonian  hoplites  (“ypomeiones”,  “perioikoi”,  resident  aliens  etc.).  Six  Spartan/  Lakedaemonian  ranks  were  usually  enough  for  the  defeat  of  any  other  Greek  hoplite  phalanx  with  a  depth  of  eight  ranks.
The  commanders  of  the  phalanx  were  often  on  the  horns  of  dilemma  between  its  increase  in  length  at  the  expense  of  its  depth,  or  vice  versa.  The  two  “dimensions”  of  the  hoplite  phalanx  were  of  the  same  importance  in  tactics, and  this  caused  the  tactical  dilemma.  If  the  ranks  (lines)  of  the  phalanx  lacked  in  number  against  the  enemy  ranks,  its  front  could  be  cracked  (“pararrixis”),  due  to  the  “weight”  of  the  enemy  ranks.  If  the  cross-ranks  of  the  phalanx  lacked  in  number  against  the  enemy  cross-ranks,  then  it  was  threatened  by  envelopment.
Hoplite phalanx  of  the  fourth  cent.  BC  marching  in  a  relatively  open  formation.  Note  that  the  old  Corinthian  helmets  have  been  replaced  by  Laconian,  Boeotian,  Thracian,  Phrygian,  and  Attic/Athenian  types.
The  hoplite  phalanx  could  only  fight  in  a  lowland  or  semi-lowland  terrain.  It  was  almost  impossible  to  march  and  fight  in  a  mountainous  terrain.  The  opposing  hoplite  armies  were  usually  of  the  same  numerical  strength  (approximately).  But  during  the  Persian  wars,  the  front  of  the  vast  Achaemenid  Persian  army  was  unprecedented  by  Greek  standards.  The  Spartans  managed  to  confront  the  Persian  army  at  Thermopylae  with  the  same  length  of  front,  because  of  the  narrow  passage.  At  Plataea,  the  Achaemenid  warriors  were  probably  twice  as  much  as  the  Greek  allies.  However,  the  Greek  army  had  sufficient  numbers  to  line  up  in  a  front  of  approximately  equal  length  to  that  of  the  Persian  front,  reducing  however  significantly  its  ranks  (lines).
(1)  Herodotus:  Histories.
(2)  Xenophon:  The Polity of  the  Lacedaemonians.
(3)  Plutarch:  Parallel  Lives.
(4)  Diodorus:  Historical  Library.
(5)  Hammond  N.:  A  History  of    Greece    to  322    BC, Oxford  1959.

Visit Author's Website HERE

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου